14 november 2019 Case

Vrijspraak medeplegen liquidatiepoging SpyCity

Veroordeling wegens medeplichtigheid en toepassing jeugdstrafrecht

De Rechtbank Amsterdam heeft op 14 november jl. een 20-jarige verdachte veroordeeld volgens het jeugdstrafrecht (adolescentenstrafrecht). Aan de verdachte is een jeugddetentie van 24 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk opgelegd, vanwege diens betrokkenheid (besturen vluchtauto) bij een liquidatiepoging op 28 augustus 2018 bij spyshop SpyCity in het Westelijk Havengebied. In tegenstelling tot het Openbaar Ministerie (OM) vond de rechtbank dat het zogenoemde adolescentenstrafrecht moest worden toegepast. Daarbij is meer ruimte voor een pedagogische aanpak en de rechtbank ziet mogelijkheden om de jeugdige verdachte ‘op het juiste spoor’ te brengen. Bovendien achtte de rechtbank ‘medeplichtigheid’ bewezen en niet het zwaardere ‘medeplegen’. Tot slot is de verdachte vrijgesproken van vuurwapenbezit. De verdachte wordt bijgestaan door mr. Jan-Hein van Dijk.

De officier van justitie had twee weken geleden nog 15 jaren gevangenisstraf tegen Q.N. geëist.

De uitspraak is gepubliceerd op rechtspraak.nl: ECLI:NL:RBAMS:2019:8556

 

Relevant nieuws

Vrijspraak in zedenzaak geen steunbewijs

De Rechtbank Noord-Holland heeft een verdachte vrijgesproken van ontuchtige handelingen met een minderjarige, tussen de 12 en 16 jaren. De rechtbank kwam tot de vrijspraak omdat er geen steunbewijs voor de aangifte was. In zedenzaken is aanvullend steunbewijs vereist. Dat ontbrak hier. Het aanwezige DNA wees slechts op fysiek contact en bood geen concrete ondersteuning voor de specifiek ten laste gelegde seksuele handelingen. Ook andere bewijsmiddelen gaven onvoldoende bevestiging. Mr. Van der Meer heeft betoogd dat niet aan het wettelijke…

Integrale vrijspraak in zedenzaak door ontbreken steunbewijs

In januari  stond bij de Rechtbank in Haarlem en man terecht omdat hij verdacht werd van seksueel misbruik van zijn minderjarige kleindochter. De officier van justitie eiste een gevangenisstraf van 30 maanden. De rechtbank oordeelde echter dat voldoende onafhankelijk steunbewijs ontbrak. In zedenzaken mag een veroordeling niet uitsluitend worden gebaseerd op één verklaring. Omdat verklaringen van andere betrokkenen geen directe en onafhankelijke ondersteuning boden voor de aangifte, werd niet voldaan aan het wettelijke bewijsminimum. Mr. Van der Meer had vrijspraak…

Aangehouden of gedagvaard?

Wij zijn rechtstreeks bereikbaar via onze e-mailadressen en mobiele telefoonnummers zoals vermeld op onze contactpagina.

Direct een advocaat nodig?